顶点小说

儒家八派的批判（第3页）

空石之中有人焉，其名曰觙，其为人也善射（猜谜）以好思。耳目之欲接则败其思，蚊虻之声闻则挫其精。是以目僻耳目之欲而远蚊虻之声，闲居静思则通。思仁若是，可谓微乎？

孟子恶败而出妻，可谓能自强矣。有子恶卧而焠掌，可谓能自忍矣。未及好也。

夫微者至人也。至人也，何强？何忍？何危？故浊明外景（影），清明内景。圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。夫何强？何忍？何危？”

这一段文字有些错乱，前后脉络不甚清晰，但大体上是可以领会的。“孟子恶败出妻”，毫无疑问是一位禁欲主义者的行径，败是嫌男女之际败坏精神或身体，而不是妻有“败德”。这由上下文的“僻欲”、“焠掌”等便可以得到旁证。更值得注意的是在曾子、孟子、有子之间，夹一位“空石之中”的觙先生。这人决不会是子虚乌有，而且必然也是相当有名的孔门之徒，然后才合乎文理。因此我发觉，这位先生所隐射的正是子思。子思名伋，与觙同音，“空石之中”即为孔，荀子是痛骂子思的人，故因其“善射以好思”，故意把他姓名来“射”了一下。据此，足见子思也是一位禁欲主义者了。

曾子的一句话颇费解，但在《庄子·让王篇》有一段故事可相印证。“曾子居卫，缊袍无表，颜色肿哙，手足胼胝，三日不举火，十年不制衣，正冠而缨绝，捉衿而肘见，纳屦而踵决，曳縰而歌《商颂》，声满天地，若出金石。……”据此可见“是其庭可以捕鼠”乃表示食米狼藉，以致老鼠纵横，所斥责者的生活是与曾子相反的。曾参的作风，和他父亲曾点，不是颇相类似吗？

连曾子、子思、孟子都有这样严格禁欲的倾向，颜氏之儒会有心斋坐忘一类的玄虚，那是不足为异的。

四

“漆雕氏之儒”是孔门的任侠一派。《显学篇》言：“漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”。这种矜气尚勇的态度和孟子所说的“北宫黝之养勇也”相仿佛，后者也是：“不肤挠，不目逃，思以一毫挫于人，若挞之于市朝。不受于褐宽博，亦不受于万乘之君，视刺万乘之君若刺褐夫。无严诸侯，恶声至，必反之”。北宫黝虽然没有“行曲则违于臧获”的一层，但孟子所说的是他受了委屈时的态度，假使他不是受了委屈，毫无“一毫挫于人”的地方，我相信他对于“褐宽博”也是决不会侵犯的。孟子又说“北宫黝似子夏”，大约这位北宫先生也就是漆雕氏之儒的一人了。

漆雕究竟是谁呢？孔门弟子中有三漆雕，一为漆雕开，一为漆雕哆，又一为漆雕徒父，但从能构成为一个独立的学派来看，当以漆雕开为合格。他是主张“人性有善有恶”的人，和宓子贱、公孙尼子、世硕等有同一的见解。王充《论衡·本性篇》替我们保存了这项资料。

“周人世硕，以为‘人性有善有恶，举人之善性养而致之则善长，恶性养而致之则恶长’。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉，故世子作《养书》一篇。宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。”

“《漆雕子》十三篇：

孔子弟子漆雕啓后（后字乃衍文。盖啓原作启，抄书者旁注启字，嗣被录入正文，而启误认为后，乃转讹为后也）。”

“《宓子》十六篇：

名不齐，字子贱，孔子弟子。”

“《世子》二十一篇：

名硕，陈人也，七十子之弟子。”

“《公孙尼子》二十八篇：

七十子之弟子。”

这些书，除公孙尼子有《乐记》一篇传世外，可惜都失传了，《乐记》也是经过窜乱的。这几位儒者大约都是一派吧。漆雕子与宓子虽同是孔子弟子，但前者少孔子十一岁，后者少孔子四十九岁，两人之间可能是义兼师友的。两人不仅学说相同，遭遇亦颇近似。《墨子·非儒篇》言“漆雕刑残”，《孔丛子·诘墨篇》引作漆雕开，而《韩非·难言篇》，言“宓子贱不斗而死人手”。这显然是由于矜气尚廉，藐视权威的原故所致了。又《礼记》有《儒行篇》盛称儒者之刚毅特立，或许也就是这一派儒者的典籍吧。

五

“仲良氏之儒”无可考，或许就是陈良的一派。孟子说：“陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者未能或之先也”（《滕文公上》）。他是有门徒的，陈相与其弟辛，“事之数十年”，足见他在南方讲学甚久，门徒一定不少的。以年代言，屈原就应该出于他的门下。屈原的思想纯是儒家思想，他在南方必得有所承受。

唯仲良而氏之，与陈良复有不同。或许“陈”是误字，因有陈相、陈辛而抄书者联想致误的吧。

六

“孙氏之儒”就是荀子的一派，荀卿又称孙卿。他这一派在战国后半期是一大宗。他是赵国的人，游学于齐，曾为稷下先生，后应春申君之邀，入楚而为兰陵令。他后来回过赵国，在孝成王之前同临武君议兵；又曾游秦，向昭王和应侯传道，但结果没有被采用。他的死是在秦始皇兼并天下以后，焚书阬儒之祸说不定都是在他的生前出现的。《荀子》书末附有一段赞辞，便是明证。

“为说者曰：‘孙卿不及孔子，’是不然。孙卿迫于乱世，鳅于严刑，上无贤主，下遇暴秦。礼义不行，教化不成，仁者诎约，天下冥冥，行全刺之，诸侯大倾。当是时也，知者不得虑，能者不得治，贤者不得使，故君上蔽而无睹，贤人距而不受。然则孙卿怀将圣之心，蒙佯狂之色，视（示）天下以愚。《诗》曰：‘既明且哲，以保其身’，其此之谓也。是其所以名声不白，徒与不众，光辉不博也。今之学者得孙卿之遗言余教，足以为天下法式表仪。所存者神，所过者化。观其善行，孔子弗过。世不详察，云非圣人。奈何，天下不治，孙卿不遇时也。……”（《尧问》）

“圣人之不得势者，仲尼、子弓是也。……上则法舜、禹之制，下则法仲尼、子弓之义。”（《非十二子篇》）

“通则一天下，穷则独立贵名，天不能死，地不能埋，桀、纣之世不能污。非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也。”（《儒效篇》）

“仲尼长，子弓短。”（《非相篇》）

这样的一位“天不能死，地不能埋”的与仲尼并列的子弓，有人说，就是仲弓，本子路亦称季路之例，则仲弓亦可称为子弓。但这个例实在不好援用。因为仲尼不见称子尼，伯鱼不见称子鱼，而子思亦不见称季思，则子路仅亦字季路而已。子弓确有这么一个人，便是传《易》的臂子弓。《史记·仲尼弟子列传》云：

“商瞿，鲁人，字子木，少孔子二十九岁。孔子传《易》于瞿；瞿传楚人臂子弘；弘传江东人矫子庸疵；疵传燕人周子家竖。……”

又《汉书·儒林传》云：

“自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸；子庸授江东臂子弓；子弓授燕周丑子家。……”

这两个传统是一套，《史记》的人名是字上名下的古式，《汉书》是名上字下的新式，足见《史记》的资料有双重的古意。第三代和第四代，两种传统互易了，我看当从《史记》，但《史记》的“馯臂子弘”应作“馯（姓）子弘（字）臂（名）”才能划一，那一定是后来的人照《汉书》的新式抄错了的。《易经》在秦时未遭火焚，传《易》者当然也不犯禁，故尔有它的详细传统，但谓“孔子传《易》于瞿”，那只是《易》家后学的附益而已。孔子不曾见过《易》，连商瞿也不见得见过。我认为《易》是子弓创作的，详见拙作《周易之制作时代》一文。在先秦儒家中，荀子为谈到《易》的唯一的人，在《非相篇》与《大略篇》各引“《易》曰”一句，《大略篇》又论到“《易》之咸见夫妇”，和《易象传》的见解相符。大率在荀子晚年“蒙佯狂之色”的时候，他才钻进了《易》里面去的。他在别的地方并不曾把《易》来和《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》并列（参看《劝学篇》），似乎在他的初年还不曾把《易》当成经。但等待他一钻进《易》去之后，便受了很深的影响，《易传》强半是出于他的门徒之手，因而《易传》中的许多“子曰”，应该就是荀子在说。正因此，他是那样地把子弓神圣视了。

这分明是一种直线式的折半主义，处己贵不刚不柔，称物是裒多益寡，那样便每每使变化静定，即使有变化也不能发展而为进化。所谓“《易》之道逆数也”，传《易》者也早就明白它是反乎自然的。虽然乾卦的《象传》在说“天行健，君子以自强不息”，但那只是做《象传》者的意思，而不是经的本意。要那样不息下去，经会警告你：“亢龙有悔”呵。孟子是反对这种“执中”形式的，他说“执中无权犹执一也”，执一便是僵定，“举一而废百”。孟子既反对“无权”，则他必然主张“有权”。权就是天秤的砝码，无权者是不用砝码，把两端的轻重去取一下，使其划一。有权者是要用砝码，增加轻的一端，使与重的一端平衡。这样所得到的平衡便是更高的一个阶段。在孟子确是有过这样的主张：他要“与民同乐”，要“使有菽粟如水火”，这大约就是两派虽同样主张“执中”而又互相非难的原故吧。

作《易经》的人很明显的是已经知道了五行说的。坤卦六五“黄裳元吉”，离卦六二“黄离元吉”，遯卦六二“用黄牛之革”，解卦九二“得黄矢”，鼎卦六五“鼎黄耳金铉”。二与五居下卦与上卦之中，不仅爻多吉辞，且以黄色表位，这分明是作者已经知道五方五色的配合的证据。

照年代说来，子弓和子思同时，他能知道五行说的梗概，是毫无问题的。这两派，在儒家思想上要算是一种展开，就在中国的思想史上也要算是最初呈出了从分析着想的倾向。他们同认宇宙是变化过程，而在说明这种过程上，子思提出了五行相生，子弓提出了阴阳对立。这两种学说后为邹衍所合并，而又加以发展，便成为了所谓阴阳家。接着，更加上迷信的成分，于是便成为二千多年的封建社会的妖魔窟。这是子思和子弓所初料不及的。

（1944年9月11日）